早在2021年，國務(wù)院國資委就要求國有中央企業(yè)和地方企業(yè)要在ESG體系建設(shè)中發(fā)揮表率作用，2023年中國央企上市公司已經(jīng)實現(xiàn)了ESG相關(guān)報告發(fā)布全覆蓋。2024年6月4日，國務(wù)院國資委制定印發(fā)《關(guān)于新時代中央企業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，要求切實加強環(huán)境、社會和公司治理（ESG）工作，將ESG工作納入社會責(zé)任工作統(tǒng)籌管理，積極把握、應(yīng)對ESG發(fā)展帶來的機遇和挑戰(zhàn)。
在ESG工作取得長足發(fā)展的同時，也不可忽視對ESG的爭議和批評聲音。有批評者認(rèn)為，雖然ESG的三個元素E、S和G各自在技術(shù)上都能夠?qū)崿F(xiàn)，但它們組合在一起就可能出現(xiàn)目標(biāo)方向的沖突，使得企業(yè)和投資者在決策中經(jīng)常需要對ESG的各個元素進行平衡取舍，企業(yè)如何對多個利益相關(guān)者相互沖突的經(jīng)濟和非經(jīng)濟利益做出取舍與調(diào)和是一個巨大的難題。還有批評者認(rèn)為，現(xiàn)實中ESG大量被用作營銷噱頭，ESG脫耦（decoupling）、偽ESG和漂綠（greenwashing）行為大行其道，形成所謂的表演式（performative）而非真實的ESG。還有的批評聲音針對ESG評級，指出ESG評級分歧嚴(yán)重，對投資者、企業(yè)和其他利益相關(guān)者都容易帶來信息混亂并引發(fā)其困惑。對于ESG信息披露，也有反對者指出現(xiàn)實中ESG信息披露不充分、質(zhì)量較差現(xiàn)象普遍，企業(yè)的ESG信息披露經(jīng)常是象征性的而非實質(zhì)性的。
反思當(dāng)前ESG實踐中的不足，創(chuàng)新ESG實踐的新方向成為我們必須深入思考的問題。
一、傳統(tǒng)公司治理視角下的ESG理念
受到傳統(tǒng)公司治理理論、社會責(zé)任理論等影響，當(dāng)前國有企業(yè)ESG實踐中還存在諸多不足，概括起來主要體現(xiàn)在ESG實踐中表現(xiàn)出較強的評價觀、平衡觀和個體觀，這些傾向?qū)SG實踐帶來諸多不利影響。
首先，ESG實踐導(dǎo)向中表現(xiàn)出比較明顯的評價觀。評價觀可以追溯到ESG概念的最初形成，2004年，時任聯(lián)合國秘書長安南和一些世界頂級投資機構(gòu)發(fā)起聯(lián)合倡議，呼吁將環(huán)境（E）、社會（S）和公司治理（G）作為評價投資決策的重要因素，自此開始將ESG成為一個特定概念。作為投資評價標(biāo)準(zhǔn)的ESG迅速得到了投資界的普遍認(rèn)可，很快企業(yè)經(jīng)營層也給予了積極的反饋。于是眾多的ESG評級機構(gòu)紛紛發(fā)布自己的ESG評級結(jié)論，受到資本市場投資人的高度關(guān)注，企業(yè)經(jīng)營者也高度重視自己的ESG評級并積極采取各種符合ESG要求的經(jīng)營行為與信息披露，為了提升自己的ESG評級結(jié)果而努力。評價觀下各方關(guān)注的焦點聚焦在評級結(jié)論上，投資者、國有企業(yè)以及監(jiān)管機構(gòu)都非常重視ESG評價結(jié)論。
第二，ESG實踐內(nèi)容上表現(xiàn)出比較明顯的平衡觀。這一點也與ESG概念的形成息息相關(guān)，在最初提出ESG概念時就是希望扭轉(zhuǎn)過度關(guān)注經(jīng)濟價值的投資評判標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)對經(jīng)濟價值和社會價值的平衡，后期逐漸將其豐富成環(huán)境（E）、社會（S）與公司治理（G）方面，平衡的內(nèi)容也擴展到經(jīng)濟價值與社會價值、財務(wù)價值與非財務(wù)價值、各利益相關(guān)者之間等多種平衡。ESG平衡觀突出表現(xiàn)在ESG評價體系中，盡管市場上發(fā)布ESG評級的機構(gòu)眾多，各機構(gòu)采用的評級體系也不盡相同，但是在評級體系的基礎(chǔ)框架上卻是基本一致的，都是環(huán)境（E）、社會（S）與公司治理（G）作為一級指標(biāo)，然后再分別構(gòu)建二級、三級指標(biāo)，形成一個全面完整的指標(biāo)體系，通過加權(quán)平均得到最終評級結(jié)果。在評級體系的指導(dǎo)下，企業(yè)ESG實踐中也體現(xiàn)了明顯的平衡觀，例如各級國有企業(yè)發(fā)布的ESG報告體例也是按照E、S、G這三方面分別展開，披露企業(yè)做了哪些積極工作。
第三，ESG實踐主體上表現(xiàn)出比較明顯的個體觀。當(dāng)ESG作為一項投資評價標(biāo)準(zhǔn)被提出時，必須要有非常明確的評價對象，比如某一特定投資項目或特定企業(yè)，相應(yīng)的ESG評價結(jié)論也是針對具體特定的評價對象而言的。受此影響，在ESG實踐中也延續(xù)著個體觀的傾向，國有企業(yè)ESG管理以本企業(yè)為邊界，對本企業(yè)的E、S、G各方面的實踐進行優(yōu)化提升，而較少關(guān)注到企業(yè)在上下游供應(yīng)鏈、在產(chǎn)業(yè)體系中自身行為對其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的影響，各級國資委等機構(gòu)在ESG監(jiān)管方面也體現(xiàn)出明顯的個體觀傾向，目前大多數(shù)ESG監(jiān)管政策都是以企業(yè)個體為對象制定監(jiān)管要求。
二、國企ESG實踐的困局與迷思
受到傳統(tǒng)公司治理與社會責(zé)任理論影響的ESG評價觀、平衡觀和個體觀，在國企公司治理改革深入發(fā)展的新時代下，將會帶來諸多困局與迷思。
首先，評價觀將會助長企業(yè)ESG實踐形式化的傾向。評價觀下，各方關(guān)注的重點集中在了ESG評級結(jié)論上，而評級結(jié)論是由評級機構(gòu)根據(jù)企業(yè)各方面的信息，通過評級體系綜合測算評價而得出的，這與企業(yè)ESG實踐本身會產(chǎn)生一定程度的偏離，而過于關(guān)注ESG評級本身會使得這一偏離被人為操縱而更加異化。
企業(yè)可能為了獲得更好的ESG評價而采取選擇性披露、虛假陳述、迎合評價標(biāo)準(zhǔn)等各種策略性行為，這些行為可能導(dǎo)致評價結(jié)果的改善，但是，對ESG實踐本身并無幫助。所以，評價觀下諸如漂綠行為、報喜不報憂、ESG報告雷同化、形式化等成為了飽受詬病的問題。同時，評價觀還可能導(dǎo)致評價結(jié)論分歧并進而使得ESG實踐莫衷一是。隨著ESG評級機構(gòu)的增加，各評級機構(gòu)評級分歧也在日益凸顯，評級分歧的加劇影響了評級本身的認(rèn)可度，也給企業(yè)ESG實踐帶來混淆。
第二，平衡觀將可能導(dǎo)致企業(yè)ESG實踐中出現(xiàn)割裂與對立。平衡觀強調(diào)企業(yè)應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟價值與社會價值、財務(wù)價值與非財務(wù)價值等方面的平衡，對于糾正片面重視經(jīng)濟價值而忽視綠色環(huán)保、社會責(zé)任等問題有很大的幫助。但是平衡觀也體現(xiàn)了一個默認(rèn)前提，就是經(jīng)濟價值與社會價值、財務(wù)與非財務(wù)價值等是不同的兩個方面，在企業(yè)經(jīng)營中是獨立的、甚至是存在一定沖突的，而經(jīng)營者應(yīng)在二者之間通過權(quán)衡取舍來實現(xiàn)平衡和兼顧。平衡觀指導(dǎo)下，可能會導(dǎo)致國有企業(yè)ESG實踐將綠色環(huán)保、社會責(zé)任等看作是企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)，是企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟價值之外還需注意平衡的另一方面，這樣的觀念將會帶來ESG中對非經(jīng)濟價值方面的對立和抵觸。
第三，個體觀將會束縛產(chǎn)業(yè)體系和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)等整體ESG實踐的發(fā)展。個體觀下，ESG評價的對象是企業(yè)個體，監(jiān)管政策的內(nèi)容也以企業(yè)個體為主，企業(yè)ESG實踐也以自身行為為重點。但事實上，現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)個體不是孤立存在于經(jīng)濟社會環(huán)境中，而是作為產(chǎn)業(yè)體系、供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)中的一環(huán)而存在的，企業(yè)個體行為不僅影響著其身處的網(wǎng)絡(luò)，同時也受到其所在商業(yè)生態(tài)的影響，因此，僅僅在個體觀下討論ESG問題并不完整，可能會忽視企業(yè)ESG行為在產(chǎn)業(yè)體系和供應(yīng)鏈體系中的影響關(guān)系，也會影響整個產(chǎn)業(yè)體系和供應(yīng)鏈的優(yōu)化升級。
三、ESG新三觀下國企公司治理的破局與創(chuàng)新
在深入認(rèn)識現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上需要尋找破局的方向，對應(yīng)舊三觀新的ESG實踐導(dǎo)向應(yīng)指向行動觀、動能觀和生態(tài)觀。
首先，國企ESG實踐導(dǎo)向應(yīng)從評價觀轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆佑^。行動觀強調(diào)企業(yè)應(yīng)從關(guān)注ESG評級轉(zhuǎn)變到關(guān)注ESG實踐本身，評級是對實踐的評價與反饋，但企業(yè)更應(yīng)當(dāng)把側(cè)重點放在ESG行動本身。這既不是重點關(guān)注企業(yè)的ESG評級結(jié)論，也不是將ESG管理簡化為編制年度ESG報告，更不是實施一些表演作秀式的ESG活動。行動觀強調(diào)的是企業(yè)應(yīng)關(guān)注ESG的具體內(nèi)容，關(guān)注如何根據(jù)本企業(yè)的具體情況實施環(huán)境方面、社會責(zé)任方面以及公司治理方面的優(yōu)化提升，通俗的說，ESG管理可以理解為是對國有企業(yè)如何創(chuàng)造價值、為誰創(chuàng)造價值以及怎樣創(chuàng)造價值等企業(yè)深層問題的思考以及對應(yīng)實踐的提升，行動觀下的ESG實踐也可作為國有企業(yè)價值創(chuàng)造方式的概括。
更具體來看，行動觀下的國有企業(yè)ESG實踐需要構(gòu)建適應(yīng)中國國有企業(yè)特征的行動內(nèi)容指導(dǎo)體系，以及與之相適應(yīng)的ESG評價標(biāo)準(zhǔn)體系，在這里不能簡單照搬西方評級機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，國資委以及國有企業(yè)需要基于中國制度背景制定中國化的ESG實踐和評價體系。
第二，國企ESG實踐內(nèi)容應(yīng)從平衡觀轉(zhuǎn)變?yōu)閯幽苡^。平衡觀重在強調(diào)ESG實踐中各方面的平衡，但是也在無形中導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營層對ESG的割裂與抵觸，從平衡觀轉(zhuǎn)變?yōu)閯幽苡^，則可以從經(jīng)營理念上實現(xiàn)對ESG的有機融合。動能觀側(cè)重于強調(diào)企業(yè)ESG實踐是激發(fā)價值創(chuàng)造動能的來源，特別是新時代下綠色創(chuàng)新、數(shù)字化、科技創(chuàng)新等新動能并不是來自于傳統(tǒng)的資本、勞動力等要素，也不能來自于傳統(tǒng)的激勵方式，而應(yīng)通過企業(yè)ESG方面的創(chuàng)新實踐。具體來看，國有企業(yè)應(yīng)關(guān)注綠色投資、價值創(chuàng)造模式提升、科技創(chuàng)新驅(qū)動、綠色化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等新動能來源，應(yīng)當(dāng)努力通過E、S、G三個方面內(nèi)容的合理搭配，來激發(fā)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新動能。
從更廣的視角來看，動能觀與平衡觀并不矛盾，平衡經(jīng)濟價值與社會價值、平衡各利益相關(guān)者訴求，其實可以被理解為是獲得發(fā)展動能的一種方式，畢竟過于偏重經(jīng)濟價值而忽視社會價值的發(fā)展模式不能長久，但是獲得企業(yè)發(fā)展動能的方式并不僅僅只有平衡這一種路徑，ESG實踐可以提供更多發(fā)展的新動能。
第三，國企ESG實踐主體應(yīng)從個體觀拓展到生態(tài)觀。國有企業(yè)在中國經(jīng)濟體系中承擔(dān)著非常關(guān)鍵的角色，在國計民生、產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)、公共服務(wù)、戰(zhàn)略安全等方面都發(fā)揮著不可替代的重要作用，在供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈中很多國有企業(yè)都承擔(dān)著鏈長鏈主的重任，對于引領(lǐng)帶動整個產(chǎn)業(yè)體系不斷升級轉(zhuǎn)型具有重要影響。有研究發(fā)現(xiàn)，越靠近供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中心位置的國有企業(yè)，其ESG表現(xiàn)也越好。
在此基礎(chǔ)上，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的國有企業(yè)不僅應(yīng)做好本企業(yè)自身的ESG，而且應(yīng)當(dāng)在上下游供應(yīng)鏈中、在產(chǎn)業(yè)體系中充分發(fā)揮自身影響，通過供應(yīng)鏈管理、協(xié)作等形式提升整體ESG績效，這樣才能更好的推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系升級轉(zhuǎn)型、發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，最終更好地推動新質(zhì)生產(chǎn)力培育發(fā)展的目標(biāo)。
作者高漢祥系浙江財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院副教授，許鑫系華東師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授
精彩圖集
