中國低碳網(wǎng)訊　才被市場質(zhì)疑在重組中涉嫌高買低賣資產(chǎn)的東源電器，如今又陷入重組方案中部分?jǐn)?shù)據(jù)有編造嫌疑的漩渦。

　　4月17日，魯西化工發(fā)布公告，稱《江蘇東源電器集團(tuán)股份有限公司重大資產(chǎn)置換及以新增股份換股吸收合并山東潤銀生物化工股份有限公司并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書（草案）》（下稱《重組草案》）第 27 頁中涉及魯西化工的有關(guān)數(shù)據(jù)和描述純屬編造。

　　此消息對(duì)于正處于重組階段中的東源電器來說，猶如晴天霹靂，如果《重組草案》數(shù)據(jù)真的造假，東源電器的重組一事將推遲或失敗。

　　為此，東源電器在4月18日選擇停牌。

　　編造的數(shù)據(jù)？

　　東源電器的重大資產(chǎn)重組方案自2012年12月19日即實(shí)施停牌，一直到2013年3月18日才復(fù)牌，由于停牌時(shí)間較長，市場對(duì)東源電器的重組方案非常關(guān)注。

　　《重組草案》的顯示，東源電器擬將所有資產(chǎn)及負(fù)債作價(jià)4.89億元，全部出售給瑞星[微博]集團(tuán)或其指定的第三方單位；瑞星集團(tuán)將根據(jù)山東潤銀生物化工股份有限公司（下稱潤銀化工）40.61億元的評(píng)估值，計(jì)算出等值于上述置出資產(chǎn)的潤銀化工1967.19萬股股份（約占潤銀化工股份的12.05%）作為支付對(duì)價(jià)進(jìn)行置換。

　　交易完成后，瑞星集團(tuán)將變更為東源電器的控股股東，瑞星集團(tuán)控股股東孟廣銀將為東源電器實(shí)際控制人，持有公司5.50億股股份，占此次交易后公司總股本的59.64%。

　　由于潤銀生化和魯西化工的業(yè)務(wù)相同，因此東源電器的《重組草案》中將兩者的業(yè)務(wù)進(jìn)行了對(duì)比，這就是這種對(duì)比上的數(shù)據(jù)讓魯西化工感覺“躺著中槍”。

　　魯西化工證券部一位女士告訴記者，東源電器在編制數(shù)據(jù)的時(shí)候，從來沒有來公司索取過任何資料和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，“我們也不知道他們是從哪里搞來的數(shù)據(jù)，純粹是編造的。”

　　按照魯西化工的公告描述，記者在東源電器的《重組草案》中找到了這段關(guān)于魯西化工的描述：“生產(chǎn)尿素的裝置單套系統(tǒng)一般最大為60萬噸，與全國最大的企業(yè)——魯西化工相比，魯西化工生產(chǎn)能力160萬噸，是由4個(gè)不在同一地域的分廠相加后達(dá)到的，目前60萬噸產(chǎn)能的裝置投資都要在20 億元右，生產(chǎn)工人要配置2500人，魯西化工化肥方面的總資產(chǎn)為70億元，生產(chǎn)人員為6000人，而潤銀化工則在原地增加產(chǎn)能，不增加土地和人員，減少了重復(fù)投資，化肥資產(chǎn)總額少44億元，噸攤固定資產(chǎn)折舊每噸低180元。魯西化工人員比潤銀公司多4000人，按每人年工資3萬元計(jì)算，工資總額多1.2億元，則每噸就比潤銀多80元。”

　　這段描述“潤銀化工要好于魯西化工”的文字，著實(shí)惹惱了魯西化工。“到現(xiàn)在東源電器也沒有和我們有任何聯(lián)系，連打個(gè)電話都沒有。”在上述魯西化工人士看來，東源電器顯然屬于“做錯(cuò)事情還不愿意承擔(dān)責(zé)任的”，“我們現(xiàn)在就等他們的公告出來，看看怎么解釋這個(gè)問題，然后再采取下一步的交涉。”

　　但是，魯西化工的公告并沒有針對(duì)東源電器的《重組草案》中關(guān)于“資產(chǎn)、產(chǎn)能和人工”等數(shù)據(jù)的回應(yīng)。

　　上海一位基金經(jīng)理坦言，如果是東源電器披露了不實(shí)信息，“它不僅要面臨魯西化工的法律訴訟，還有面臨欺騙投資者的局面，這對(duì)于想要重組的企業(yè)來說絕對(duì)不實(shí)好消息，現(xiàn)在東源電器能做的就是盡快發(fā)布相關(guān)說明來解釋這一切。

　　中介難避失職之嫌

　　那么，在東源電器此次重組中，律師、財(cái)務(wù)顧問難道沒有核實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性嗎？

　　東源電器證券部一位人士在了解記者的意思之后，反復(fù)表示“正在核實(shí)這部分被質(zhì)疑的數(shù)據(jù)，很快會(huì)給市場一個(gè)回應(yīng)。”

　　不過他也坦言，這部分?jǐn)?shù)據(jù)并沒有和魯西化工聯(lián)系，也非取自魯西化工。

　　東源電器《重組草案》顯示，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問是華林證券，經(jīng)辦人是王雯、錢昆、嚴(yán)建明、單少軍、劉丹；法律顧問是通力律師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）和江蘇天華大彭會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)是中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估集團(tuán)有限公司和上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司。

　　那么多的中介機(jī)構(gòu)，究竟是誰的失職出現(xiàn)了這種情況呢？

　　“一般來說，作為財(cái)務(wù)顧問的機(jī)構(gòu)是不會(huì)出現(xiàn)這種失誤的。”上述基金經(jīng)理坦言，如果是華林證券提供的這部分?jǐn)?shù)據(jù)，那就難逃失職之嫌疑。

　　華林證券保證東源電器“在本重組報(bào)告書中引用本公司出具的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)本公司審閱，確認(rèn)本重組報(bào)告書不致因上述內(nèi)容而出現(xiàn)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”

　　而且，東源電器的全體董事發(fā)布了類似的承諾。

　　在上述基金經(jīng)理看來，這件事必有一個(gè)說謊者，“如果東源電器能找到證據(jù)證明自己的數(shù)據(jù)真實(shí)性，說明魯西化工的公開資料披露有問題，那就是更戲劇化了；否則，東源電器就很難擺脫造假嫌疑。”

　　他亦認(rèn)為，魯西化工也應(yīng)該披露相關(guān)數(shù)據(jù)，“既然你認(rèn)為自己是真實(shí)的，那就讓事實(shí)說話，針對(duì)東源電器披露的數(shù)據(jù)來一一解釋，否則投資者很難就一個(gè)簡單的公告來判斷此事件的誰對(duì)誰錯(cuò)？”

　　上述東源電器人士并沒有告訴記者，這份《重組草案》的數(shù)據(jù)內(nèi)容是否是華林證券編制的，“至于是哪里來的數(shù)據(jù)，我們現(xiàn)在還在查。如果核實(shí)，會(huì)和魯西化工方面聯(lián)系的。”

　　魯西化工的公告要求“東源電器發(fā)布更正公告，并向公司公開道歉。由此造成的不良影響和損失，公司將進(jìn)一步保留追償和訴諸法律的權(quán)力。”