廣東TCL集團的董事長李東生是中國全國人大代表，在赴京參會之前，他在自己的新浪微博上公開征集議案，同時提交了有關(guān)稅制改革的議案，主要內(nèi)容是建議取消教育附加費、堤圍費等行政性收費和城鄉(xiāng)建設(shè)稅，他的微博“粉絲”在短短一個多月時間里從零增加到58萬。

　　此刻在北京的“兩會”上，企業(yè)家代表問政會成為一道熱鬧的風景線。

　　1932年就到了北平城的費正清，一生以中國為研究對象，其中，商人階層當然是他關(guān)注的一個群體。在《中國與美國》一書中，他充滿困惑地寫道：“一個西方人對于全部中國歷史所要問的最迫切的問題之一是，中國商人階級為什么不能擺脫對官場的依賴，而建立一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨立力量？”為了更形象地描述他看到的景象，他用了捕鼠的比喻，“中國商人具有一種與西方企業(yè)家完全不同的想法：中國的傳統(tǒng)不是制造一個更好的捕鼠機，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)。”

　　為什么中國的商人不是去制造捕鼠機，而是去追求捕鼠的特權(quán)？答應其實是明顯的：如果沒有獲得捕鼠的特權(quán)，再高效的捕鼠機都無法工作。而特權(quán)在誰之手？政府也。

　　費正清的這一發(fā)現(xiàn)在中外學界似乎是個公見。法國年鑒學派的布羅代爾在《世界史綱》中就很簡捷地說：“中國社會，政府的權(quán)力太大了，使富有的非統(tǒng)治者不能享有任何真正的安全。對任意征收的恐懼始終揮之不去”。而中國歷史學者王亞南、傅衣凌早在上世紀四十年代也斷定，“秦漢以后的歷代中國商人都把鉆營附庸政治權(quán)力作為自己存身和發(fā)財?shù)拈T徑。”前些年，中國社科院哲學所的王毅在《中國皇權(quán)制度研究》中給出了同樣的結(jié)論：“托庇于官僚政治之下，是制度環(huán)境對于中國商人生存出路的根本性規(guī)定。”

　　如果是所謂的“根本性規(guī)定”，那么，對于當今數(shù)以百萬計的工商業(yè)者其實就要直面一個問題：你愿不愿意去改變這種“根本性規(guī)定”。而這一命題，也正是本輪中國經(jīng)濟、社會改革的主要任務之一。

　　曾幾何時，中國商人階層有沒有嘗試著從官僚政治的托庇中擺脫出來？答案是肯定的。

　　1916年前后，由于中央集權(quán)的羸弱，商人們變得異常活躍，具有中央銀行性質(zhì)的中國銀行被私有化，在上海，形成了一個以江蘇和浙江留學生為主力的金融家集團，這就是著名的江浙財團，他們控制了長江中下游地區(qū)的商業(yè)運行，特別是在金融業(yè)形成了足以與中央政權(quán)抗衡的獨立力量。法國學者白吉爾曾評論說，“那些企業(yè)家，都是擯棄舊觀念、倡導新思想的超群人物，正是在這種意義上，他們對中國社會現(xiàn)代化所作的貢獻，與五四運動中知識分子的杰出作用相比，可謂是一珠雙璧——盡管他們沒有象后者那樣的慷慨激昂。”她還說，“民族企業(yè)家與激進的知識分子相比，顯得較為實際，與保守的官僚相比，又顯得較為開放。”

　　進入1978年之后，中國經(jīng)濟改革的成功，在很大程度上得益于民間資本集團的崛起，而擺脫管制，爭取更大的商業(yè)自由，一直是改革的主題。其中，最著名的事件是發(fā)生在1984年的“松綁”新聞，這一年的3月24日，福建省的55位廠長向省委書記項南、省長胡平投書——《請給我們松綁》，文內(nèi)呼吁，“我們認為放權(quán)不能只限于上層部門之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，更重要的是要把權(quán)力落實到基層企業(yè)。為此，我們懷揣冒昧，大膽地向你們伸手要權(quán)。”“松綁新聞”是中國企業(yè)改革史上的一個標志性事件，3月24日一度被命名為“中國企業(yè)家活動日”，而1984年則被看成是“中國企業(yè)的元年”。

　　從上世紀80年代中期到本世紀開始的十多年中，是一個經(jīng)濟權(quán)力不斷下放和自由化的過程，因而也成就了一段充滿傳奇色彩的改革時光。2001年12月，中國正式成為世界貿(mào)易組織（WTO）的成員，在那個重大的歷史時刻，很多工商業(yè)者認為，制度環(huán)境終于得到了根本性的變化，“捕鼠的特權(quán)”正在渙散，歷史宿命宣告終結(jié)。迄今，很多人記得那時的興奮與憧憬。

　　然而，十年之后的今天，我們重新思考“費正清的困惑”，心情依然是沉重的，因為，“捕鼠的特權(quán)”仍然沒有消失。近年以來，“國進民退”的浪潮席卷而至，產(chǎn)業(yè)壟斷更為堅固，對于每一個在中國市場從事商業(yè)活動的人來說，最大的贏利模式，仍然不是去制造一個更好的捕鼠機，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)。我們?nèi)匀灰魡?ldquo;松綁”。

　　讓人欣喜的是，與1984年相比，當今的改革環(huán)境和背景發(fā)生了重大變化，民間資本的總量非昔日可比，有產(chǎn)者的人群之眾成蔚然之勢，國民經(jīng)濟的發(fā)展對民間資本和智慧依賴度日漸提高，若以兩千年而論，從來沒有一個時期的工商階層象今天這樣的蓬勃、富有和擁有力量，可謂“千年之一大變”。

　　不過，從來沒有一次特權(quán)的釋放是會從天上掉下來的，民間階層的覺醒與爭取，自是變革發(fā)生的根本動源。當今的工商階層——無論是稱之為“商人階層”還是“企業(yè)家階層”——都必須從理性和制度的層面上思考自己的命運，思考有所作為的策略。以我淺見，有組織、不依附、結(jié)同盟，求獨立，或是可以采用的十二字策略。

　　有組織：中國工商階層有悠久的組織化傳統(tǒng)，從明清商幫的會館到民國的商會都是自主、獨立的商人組織模式，均可借鑒，而來自于西方的NGO模式更應被廣泛推廣，若無組織，再富有的人群仍是沒有力量的，仍然如錢穆所謂，是一個“平鋪的社會”。

　　不依附：這涉及到階層自覺的命題，以追逐利潤為職業(yè)目的的企業(yè)家階層最容易受到利益的誘惑，在關(guān)鍵時刻被分解和利用，這一教訓在1920年代末期和1950年代初期曾經(jīng)發(fā)生過，所以，作為當代的新興企業(yè)家，與政治保持獨立之距離，不依附，不阿諛，不試圖從行政壟斷中分一杯羹，卻是艱難而必須的決定。

　　結(jié)同盟：商人階層與平民階層、知識階層——特別是與后一階層的——對立與撕裂，是中國歷史上一再發(fā)生的悲劇，在今天，我們?nèi)匀粨鷳n地看到重演的可能，“富二代”這一名詞的出現(xiàn)便足以證明這種對立思維的潛在——其責任不在公眾，而在商人階層自身。企業(yè)家們必須清晰地知道，他們不可能單獨地成為一股力量，而必須與工人、農(nóng)民、學生以及知識分子達成良性的合作，才可能共同推進改革的進步。

　　求獨立：這里的“獨立”當然是指產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的獨立，所有企業(yè)家都應該抓住任何一次周期性的機遇，努力推動壟斷行業(yè)——特別是能源產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的市場化改造。

　　有組織、不依附、結(jié)同盟，求獨立——以此改變自己，進而改變中國。只有工商業(yè)者可以自由地在中國這塊大地上捕抓老鼠，才有可能制造出最精致而高效的捕鼠機。費正清已經(jīng)沒有機會看到這一景象了，希望我們有這樣的幸運。